Android常见跑分和游戏负载分析

编者按：我们经常会见到手机评测、测试中用到一些跑分软件，很多用户只是笼统地看表面分数，而不知道有些手机为什么会高分，也不知道不同跑分软件的结果为什么差异这么大。实际上不同的跑分软件对硬件侧重点不同，这也就造成了跑分软件结果的区别。

本文作者是@ioncannon，原文出自百度高通吧。

测试的程序：
Basemark X
3dmark GT1场景
3dmark GT2场景
GLBenchmark 2.7 T-Rex
GLBenchamrk 2.5 Egypt HD
BaseMark ES Taiji
RR3 = EA 真实赛车3
NFS17= EA 极品飞车17
Antutu，你们都懂的
Asphalt 7 = Gameloft 狂野飚车7，1.05版，中画质
Modern Combat4 = Gameloft 现代战争4

--
运行一段时间取平均值，以下都是每帧画面的负载，分辨率为1280×720
解说不见得确切，仅供参考
---

每帧画面的顶点数，单位是M

Basemark X， 3dmark场景1，GLBenchmark都是算顶点数很多的了
比起一般的游戏更是多了不少—— 当然游戏里面，RR3的顶点数算是多了，至少比起现代战争4啊，NFS17啊多不少
至于Antutu，顶点数非常少。。。比现在的游戏里还少

每帧画面的像素渲染数目，和纹理贴图数目，单位还是M

BaseMark X展示出了逆天的压力——如果要达到满帧60fps，你的GPU至少需要2400M的像素处理能力/填充率
3dmark和GLB 2.7的压力也不小——3dmark场景2是侧重像素压榨
antutu同学在像素压榨上也下了不少功夫
当然现在的几个游戏，也还是比较吃像素的

每帧的顶点指令数目，单位是M（百万）
这里综合考虑了处理的复杂度，有可能顶点数目不多，但单个顶点需要做一些复杂的shader计算。不过结果好像差不太多

每帧的像素渲染指令数目，单位是M（百万）
其中蓝色的是高精度FP32的计算，红色的是中精度FP16的计算

BaseMark X依旧压力逆天
3dmark从桌面过来，基本都是FP32的高精度计算
而GLB则以FP16的低精度计算为主……
其他几个，和游戏里，大部分是一半一半

单个顶点/像素渲染的指令数据（平均值）侧面反映了指令的复杂度
像素部分（红色）差不太多
但顶点（蓝色）指令，几个跑分还是比游戏复杂不少

每帧画面的带宽占用，单位是M
蓝色是纹理读取带宽
红色是总的读取
绿色是总的写入
基本上，渲染一帧画面，GPU需要读取20-30M的数据，那么50fps基本需要带宽1.5GB/s。
我们发现游戏里面NFS17算是比较吃带宽的了，720p下 50fps差不多要2G/s
当然暴力的BaseMark X和GLB2.7每帧需要100M的读取，要是50帧的话，5GB/s的带宽就去了。

更逆天的是antutu……它采用了未压缩的纹理，尽管画面简陋，但每一帧需要读取的纹理达到了200MB（当然肯定还有优化上的问题）
于是antutu的3d在一定程度上变成了一个带宽的benchamrk：
即使我大神米能跑到30fps，也已经去掉了6GB/s的带宽：双通道LPDDR2-1066的极限8.5GB/s，已经快吃不消了

有时候你们会奇怪，为什么Adreno 320带720p和1080p，安兔兔3d得分却差不多？
其实GPU还有点余力，但带宽已经被兔兔吃完了……

这时候，搭载双通道LPDDR3的Octa GS4，优势就出来了，凭借13GB/s的带宽，打破30fps的瓶颈
这也是为什么，544MP3在3d mark， basemark x中的成绩跟S600的Adreno 320相仿
但在安兔兔里，却能破9000接近10000，而Adreno 320只有7000分不到

S600相比8064在内存性能上的一些提升，也导致了安兔兔得分的提升
当然，我并不是说安兔兔3d本身是个带宽取向的benchmark，实际上它对Fragment shader的压榨是存在的，只是到帧率达到或接近30fps时，目前大部分SoC配备的LPDDR2成为了瓶颈——其不合理之处在于，带宽需求比实际游戏高了快一个数量级。

-------------------
综上，我想各位对几个benchmark的侧重也有了一定的了解

至于跑分到底是不是娱乐——跑分不是实际，跑分也不是娱乐——

了解更多新酷炫设备，敬请关注@爱搞机